La battaglia legale tra Apple ed Epic Games ha preso una svolta drammatica, con un secondo giudice che ora lascia intendere che Apple potrebbe aver mentito alla corte sulla gestione delle decisioni chiave.
Ciò fa seguito a preoccupazioni simili sollevate dal giudice originale, che suggeriva fortemente che Apple non fosse stata sincera riguardo alle ragioni della sua politica aggiornata sull’App Store.
Il secondo giudice, incaricato di supervisionare la divulgazione da parte di Apple dei principali documenti decisionali, ha espresso dubbi su un’istanza giudiziaria presentata da Apple, affermando che era “semplicemente non credibile”.
Un breve riepilogo della causa Apple vs Epic
La battaglia legale è iniziata quando Epic Games ha introdotto il proprio sistema di pagamento in-app sugli iPhone, aggirando l’App Store e la commissione del 30% di Apple. Questa violazione dei termini dell’App Store ha portato Apple a rimuovere i prodotti Epic dall’App Store.
Le due società si sono poi rivolte in tribunale, dove il giudice ha stabilito che, sebbene Apple non detenga il monopolio, deve consentire le vendite in-app al di fuori del suo negozio.
Vince l’Epic Games Store: Puoi giocare a Fortnite su iOS e Android ora
Sia Apple che Epic hanno presentato ricorso contro le parti della sentenza con cui non erano d’accordo, sebbene la Corte Suprema degli Stati Uniti abbia rifiutato di esaminare i ricorsi. Apple ha indicato che si sarebbe conformata, ma ha proposto di addebitare quasi la stessa commissione sulle vendite esterne, una mossa che secondo Epic andava contro le intenzioni del giudice.
Il giudice ha acconsentito, mostrando scetticismo nei confronti dell’affermazione di Apple secondo cui questa decisione non era motivata dal punto di vista finanziario.
Il giudice ordina la piena divulgazione dei documenti
Ad Apple è stato ordinato di presentare tutti i documenti relativi alla sua decisione di continuare ad addebitare commissioni sulle vendite esterne, cosa che ha portato al coinvolgimento del giudice Thomas S. Hixson.
Inizialmente Apple aveva riferito che 650.000 documenti erano rilevanti, per poi rivelare in seguito che 1,3 milioni di documenti corrispondevano ai criteri di ricerca, appena quattro giorni prima della scadenza per la presentazione. Il giudice ha respinto la richiesta di proroga avanzata all’ultimo minuto da Apple, definendola così “cattivo comportamento” e dubitare dell’affermazione della società secondo cui si era appena accorta dell’aumento del numero di documenti.
Il giudice ha espresso preoccupazione per il fatto che Apple potesse essere a conoscenza della portata del progetto molto prima e non averla rivelata in modo tempestivo. La tardiva rivelazione ha lasciato poco tempo alla corte per discutere soluzioni, come l’assunzione di ulteriori revisori dei documenti.
Il giudice ha sottolineato che l’annuncio dell’ultimo minuto di Apple ha dato un’impressione di irresponsabilità, affermando che l’azienda, con le sue vaste risorse, avrebbe potuto completare in tempo la revisione dei documenti se avesse voluto.
La credibilità di Apple subisce un altro duro colpo
Questa non è la prima volta che la credibilità di Apple viene messa in discussione in questo caso. Il giudice iniziale aveva già espresso dubbi sul rispetto da parte di Apple delle ordinanze del tribunale, e quest’ultima sentenza non fa altro che approfondire tali preoccupazioni.
La decisione del giudice di richiedere ad Apple di produrre tutti i documenti entro la scadenza originaria indica che la corte sta diventando sempre più insofferente nei confronti delle tattiche di Apple.
Una battaglia tutt’altro che finita
La causa Apple contro Epic Games continua ad essere una battaglia ad alto rischio su antitrust, commissioni e controllo dell’app store. Con un secondo giudice che ora dubita della trasparenza e della conformità di Apple, l’azienda deve affrontare una pressione crescente per spiegare le sue azioni e dimostrare di agire in buona fede.
Mentre questo dramma legale si svolge, La reputazione di Apple e il suo modello di business rimanere sotto un attento esame.
Credito immagine in primo piano: Emre Citak/Ideogramma AI
