I lettori preferiscono sempre più i versi creati da algoritmi come ChatGPT rispetto a quelli scritti da celebri poeti come Shakespeare o Plath. Un recente studio rivela che i partecipanti non solo non sono in grado di distinguere tra poesie prodotte dall’intelligenza artificiale e quelle create dall’uomo, ma spesso preferiscono le varianti dell’intelligenza artificiale.
Esame del disegno e dei risultati dello studio
I ricercatori Brian Porter e Edouard Machery dell’Università di Pittsburgh hanno condotto due esperimenti chiave coinvolgendo oltre 1.600 partecipanti. Nella prima, hanno presentato ai lettori una selezione di dieci poesie, metà di poeti famosi come TS Eliot ed Emily Dickinson, e metà generate da ChatGPT-3.5, che mirava a imitare questi stili iconici. Sorprendentemente, molti lettori erano più propensi a credere che le poesie sull’intelligenza artificiale fossero creazioni umane. L’ironia? Si riteneva meno probabile che le opere dei poeti classici provenissero da mani umane.
Di’ formaggio, scrivi un Haiku con la Poetry Camera
L’esperimento di follow-up ha coinvolto 696 nuovi partecipanti che hanno valutato le poesie in base a criteri come bellezza e impatto emotivo. Questa volta, i lettori sono stati divisi in gruppi: a uno è stato detto che le poesie erano scritte da esseri umani, a un altro è stato detto che erano generate dall’intelligenza artificiale e l’ultimo gruppo non ha ricevuto informazioni. I risultati hanno indicato un pregiudizio significativo: quando i lettori sapevano che una poesia derivava dall’intelligenza artificiale, la valutavano più bassa. Al contrario, quando l’identità dell’autore era un mistero, le poesie generate dall’intelligenza artificiale spesso ottenevano valutazioni più alte di quelle di autori umani.
Brian Porter ha notato una tendenza interessante nelle preferenze dei lettori. “I risultati suggeriscono che il lettore medio preferisce le poesie più facili da capire”, ha spiegato. I partecipanti spesso interpretavano la natura contorta dei versi di poeti famosi come segni di un lavoro generato dall’intelligenza artificiale, perdendo l’intento artistico dietro quelle complessità. Al contrario, le poesie sull’intelligenza artificiale più semplici apparivano accessibili, portando i lettori a interpretare erroneamente la loro chiarezza come indicatore dell’abilità artistica umana.
Le valutazioni degli esperti rivelano giudizi contrastanti
Ulteriori ricerche condotte da un team dell’università spagnola UNED, insieme allo scrittore argentino Patricio Pron, hanno prodotto spunti interessanti quando gli esperti hanno valutato le storie generate dall’intelligenza artificiale. In questo caso, gli autori umani hanno trionfato in una competizione giudicata dai critici, in netto contrasto con le scoperte precedenti dei lettori occasionali. “La differenza tra critici e lettori occasionali è immensa”, ha osservato Julio Gonzalo dell’UNED. Ha sottolineato che mentre i contenuti generati dall’intelligenza artificiale possono impressionare i non esperti, i critici esperti riescono a individuare le sottigliezze che l’intelligenza artificiale potrebbe non riuscire ad articolare.
Guillermo Marco, un altro ricercatore dell’UNED, ha aggiunto: “L’intelligenza artificiale è facile da confondere i non esperti”. I suoi collaboratori hanno sperimentato in prima persona come un pezzo di intelligenza artificiale ben realizzato possa apparire più attraente per un pubblico inesperto rispetto a una creazione umana più rischiosa e profondamente risonante. Tuttavia, trovare poesie classiche che potrebbero ostacolare il riconoscimento da parte degli esperti rappresenta una sfida significativa, un ostacolo che il team di Porter intende affrontare negli studi futuri.
Un altro fenomeno osservato durante gli studi è uno scetticismo generale nei confronti dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale. Quando i partecipanti apprendevano che una poesia era stata creata dall’intelligenza artificiale, spesso la valutavano in modo meno favorevole. Porter ha speculato su questa resistenza culturale, suggerendo che l’accettazione dell’intelligenza artificiale nei campi creativi è molto lontana: “Non sono sicuro che le persone accetteranno mai pienamente la poesia generata dall’intelligenza artificiale – o anche l’arte generata dall’intelligenza artificiale in generale”.
Le sfumature di questa ricerca toccano temi più ampi di sociologia ed estetica, poiché lo studio di Gonzalo e Marco evidenzia come le norme culturali modellano il nostro apprezzamento dell’arte. È stato riscontrato che anche un modello linguistico di intelligenza artificiale di dimensioni modeste soddisfa la maggior parte dei criteri per i lettori comuni, dimostrando che le macchine possono generare contenuti accattivanti senza superare le capacità della tecnologia contemporanea.
Marco ha affermato senza mezzi termini che, sebbene l’intelligenza artificiale possa essere un potente strumento creativo, rispecchierà sempre gli input umani, proprio come i dispositivi di sintonizzazione automatica nella musica. “L’arte riguarda la comunicazione dell’esperienza umana”, ha affermato. Guardando al futuro, i ricercatori stanno anche valutando la necessità di misure normative che garantiscano la trasparenza dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale. “Se i lettori apprezzano meno i testi generati dall’intelligenza artificiale e non vi è alcun avviso che venga utilizzato testo generato dall’intelligenza artificiale, c’è il rischio di fuorviarli”, ha osservato Porter.
Credito immagine in primo piano: Growtika/Unsplash
