Secondo diversi rapporti, Snap Inc. ha risolto una causa per dipendenza dai social media giorni prima del processo programmato. Il New York Times ha riferito che l'accordo è avvenuto martedì presso la Corte Superiore della California nella contea di Los Angeles. La causa, intentata da un diciannovenne identificato come KGM, sosteneva che gli algoritmi e le funzionalità di Snap contribuissero alla dipendenza e ai problemi di salute mentale. I termini dell'accordo non sono stati resi noti. Anche Meta Platforms Inc., YouTube di Google e TikTok di ByteDance si trovano ad affrontare cause legali simili, ma non sono stati raggiunti accordi con queste società. Snap rimane imputato in altri casi di dipendenza dai social media.
Atti giudiziari i casi in corso indicano che i dipendenti di Snap hanno sollevato preoccupazioni riguardo ai rischi per la salute mentale degli adolescenti almeno nove anni fa. Snap ha affermato che questi esempi sono stati “scelti con cura” e presi fuori contesto. I querelanti in questi casi hanno fatto paragoni con le cause legali degli anni '90 contro le aziende produttrici di tabacco, sostenendo che le piattaforme nascondevano potenziali danni agli utenti. Sostengono che funzionalità come lo scorrimento infinito, la riproduzione automatica dei video e le raccomandazioni algoritmiche costringono all'uso continuo delle app, portando a depressione, disturbi alimentari e autolesionismo, ha riferito il NYT. Il CEO di Snap, Evan Spiegel, avrebbe dovuto testimoniare al processo, che avrebbe segnato il primo caso in cui una società di social media si trovava ad affrontare una giuria in una causa per dipendenza. Nessuna piattaforma ha perso un caso simile al processo. Il restante caso contro Meta, TikTok e YouTube sarà selezionato dalla giuria a partire da lunedì 27 gennaio, con la testimonianza del CEO di Meta Mark Zuckerberg. Gli esperti legali prevedono che se i querelanti prevarranno, i casi potrebbero portare a risarcimenti multimiliardari e riprogettazioni dei prodotti. Le aziende hanno sostenuto che queste scelte progettuali, comprese le raccomandazioni algoritmiche, le notifiche push e lo scorrimento infinito, somigliano alle decisioni editoriali dei giornali e costituiscono un discorso protetto ai sensi del Primo Emendamento.
